El padre de la "biodiversidad" premio Fronteras del Conocimiento de Ecología.

La Fundación BBVA, del Banco de Bilbao, ha otorgado uno de sus premios "Fronteras del Conocimiento" al biólogo estadounidense Edward O. Wilson. Los premios internacionales "Fronteras del Conocimiento", dotados con 400.000 euros anuales, pretenden reconocer y significar ante la sociedad a aquellas personas, investigadoras, que llevan sus respectivas Ciencias un poco más adelante. Se trata de reconocer a aquellas personas que están en la frontera entre lo ya conocido y lo nuevo por conocer. Que empujan, ampliándolas, las fronteras del conocimiento. El canadiense Daniel Pauly, presidente en esta ocasión del jurado que ha premiado a Wilson en el apartado de Ecología y Biología de la Conservación, ha resaltado cómo en sus obras Wilson han sabido unir la cultura científica con la cultura humanística. Wilson, de 81 años y catedrático emérito de la norteamericana Universidad de Harvard (no confundir con la de Softvard), es un biólogo muy conocido por los estudiosos de todo el mundo. Se presentó ante el mundo científico mundial con su magnífica aportación (elaborada con el matemático prematuramente desaparecido Robert MacArthur) a la biogeografía de las islas. Estudio que revolucionó el tema de las reservas naturales; las cuales a partir de ese momento pudieron ser estudiadas como auténticas islas en un mar de devastación. Ahí se presentaron al mundo los instrumentos teóricos que permitieron iniciar una nueva era en la creación de espacios naturales protegidos. Éstas aportaciones huibieran sido suficientes para inscribir su nombre en letras de oro en el panteón de los grandes científicos de trascendencia mundial. Pero no acabó ahí. Experto en las hormigas, ha desarrollado una nueva ciencia, a la que se denomina Sociobiología, que pretende reconocer en los seres humanos la parte que, como seres sociales, compartimos con otros seres vivos. A ello ha añadido la invención de la palabra "biodiversidad" (biodiversity) que tan útil está resultando para explicar qué es la riqueza de la vida. Por todo ello se le considera fundador también de la ciencia denominada Biología de la Conservación.
Por si fuera poco haber puesto en marcha tres o cuatro ciencias nuevas (Biología de la Conservación, biogeografía de las islas y sociobiología, por lo menos), ha sabido conjugar magníficamente su saber como científico puntero con la capacidad de divulgación, con la capacidad de crear escuela, con la capacidad de movilizar a las personas en aras a conseguir resultados en la conservación. Hay varios libros de él traducidos al castellano. Uno de los primeros fue El científico, pero son muy conocidos La naturaleza Humana, Las Hormigas y la Biología de la conservación. Muy recomendables los cuatro aunque difíciles de encontrar. Más difíciles son Sociobiología y Consilience. Aunque hay muchos más. Congresos, Foros, jornadas científicas, debates, polémicas, libros de divulgación, a nada de ello ha rehúsado y a sus vastos conocimientos científicos ha unido una enorme capacidad de compromiso. Enhorabuena. Un hombre admirable al que la Fundación BBVA ha sabido resaltar ante sus coetáneos. Estupendo.

Cumbre de Nagoya (Japón).

Agencia EFE.

La cumbre de la biodiversidad de Nagoya cumple su primera semana sin pena ni gloria. Se van perfilando los tres temas que van a resultar sustanciales para, dependiendo de cómo finalicen o de qué acuerdos se construyan sobre ellos, poder hablar de éxito o de fracaso de la cumbre. En primer lugar la riqueza de la diversidad biológica. Se van constituyendo dos grupos. El de los pragmáticos que se conforman con que se frene la pérdida de la biodiversidad y ésta vaya más despacio y el grupo de los que creen que eso no es suficiente y consideran imprescindible que la pérdia se detenga antes de que las especies entren en un camino de "no retorno" y desaparezcan se haga lo que se haga. El segundo tema estrella es el de la manera de compartir los beneficios derivados de los recursos genéticos. Para unos las patentes de las industrias bioquímicas, incluso las de productos obtenidos de la vegetación natural de países concretos identificables, son un valor absoluto por el que ellos no han de pagar nada pero por el que todos deberemos pagar y otros para los que eso no es más biopiratería. Robo y saqueo de productos naturales sin compartir los beneficios de los recursos genéticos de forma justa y equitativa. El tercer tema es el de la sostenibilidad, el desarrollo sustentable. Es decir poner los medios para que la diversidad biológica se utilice de manera sostenible. Está claro que en este tema se están organizando también dos grandes tendencias. La de los países en vías de desarrollo que desean utilizar sus recursos para acceder a un nivel de "desarrollo" similar a los países del primer mundo, y los países del primer mundo que desean advertirles de que ese tipo de desarrollo va a acabar con todos. Las discrepancias son extremas en los tres temas clave. Ya veremos cómo evolucionan. En principio está previsto que la cumbre finalice el próximo viernes día 29, por lo que apenas queda ya más que una semana laborable.

2010 Año Internacional de la Biodiversidad. Aproximaciones a la evaluación de los objetivos 2000-2010.

El día 22 de mayo pasado conmemoramos el Día Mundial de la Biodiversidad; este año día especialmente importante por ser todo el año 2010 declarado por la ONU Año Internacional de la Biodiversidad. Hacía diez años que la ONU había definido unos grandes objetivos para detener la pérdida de biodiversidad en todo el Mundo. Transcurridos diez años, es el momento, en el año 2010, de analizar cuál ha sido el éxito en la consecución de los objetivos planteados y cuál ha sido el balance de esa determinación internacional. La evaluación "oficial" se hará en Nagoya (Japón) próximamente pero deseo presentarte aquí una primera evaluación de lo conseguido. Para ello voy a traer de la mano la opinión de Carlos Montes. Carlos Montes no es un mindango. Es catedrático de Ecología en la Universidad Autónoma de Madrid. Presidente de la Fundación Interuniversitaria "Fernando González Bernáldez" para el estudio y la conservación de los espacios naturales. Director del Laboratorio de Investigación de Socio-ecosistemas. Director del Aula de Sostenibilidad de la Universidad Internacional de Andalucía. Coordinador del Proyecto La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio en España, etc. En una pequeña intervención que tuvo el pasado 22 de julio en la Facultad de Letras de la Universidad del País Vasco dijo unas cosas sumamente interesantes por las novedades que aportan, que te sintetizo a continuación. (Nota: Tomé estas notas a mano, en directo mientras Montes hablaba. Como consecuencia de ello, puede haber simplificaciones en algún razonamiento. Creo, no obstante, que la definición inicial de los argumentos se ha recogido con fidelidad. Si ello no es así, no es achacable a Carlos Montes sino a mi incapacidad para seguir su torrente de opiniones, todas ellas interesantísimas y que deseé tomar al pie de la letra. Misión imposible.).

"¿Por qué ha constituido un fracaso la expectativa de detener la pérdida de biodiversidad para el 2010? ¿Por qué ha fracasado la consecución de los objetivos 2010? Es evidente el fracaso real. Las tasas de extinción son ahora mil veces mayores que las naturales. ¿Qué podemos hacer para el 2020? El objetivo sigue siendo frenar la pérdida de la biodiversidad. Para conseguir resultados positivos, en primer lugar se deberá atender a tres criterios (que se atribuyen a A. Einstein):
- Si quieres obtener resultados distintos, deberás hacer las cosas de una forma diferente.
- En tiempo de crisis, la imaginación es más importante que los conocimientos.
- No me digas lo que haces o cómo lo haces, dime lo que consigues.
La conservación es para optimistas, no para pesimistas. ¿Por qué, en lugar de castigarnos diciendo lo mal que va todo, no contamos las cosas que hacemos bien? Los naturalistas se han convertido en meros notarios para levantar acta de la pérdida de biodiversidad. Llorar por lo que está pasando y estudiar el porqué está pasando nos lleva hacia el pasado. Éste es el tipo de cosas que hay que cambiar para que las cosas ocurran de otra manera. La defensa de la biodiversidad no es un objetivo. Es un camino. Lo primero es encontrar el "para qué" interesa conservar la biodiversidad. Tener claros el objetivo y el motivo nos permitirá encontrar el "cómo". La clave para ello es analizar los efectos y las causas últimas, no las causas inmediatas. Las causas inmediatas son conocidas de sobra (fragmentación y pérdida del hábitat, cambio climático, introducción de especies invasoras, contaminación, explotación excesiva o sobreexplotación). Pero el conocerlas e incluso el combatir contra ellas no ha sido eficaz. No ha sido suficiente para detener la pérdida. Hay que atacar las causas de esas cuatro (evil quartet) o cinco causas de pérdida de biodiversidad que siempre se citan. Las causas que no se quieren atacar y que, sin embargo, son las causas de las cuatro o cinco que siempre se citan, yo las clasifico en seis, que son:
- No podemos tener una lógica capitalista de crecimiento permanente en un planeta finito. No se puede seguir negando lo que es evidente: estamos dentro de una crisis de valores, del ser humano, de civilización, de modelo económico. No es posible detener la pérdida de biodiversidad sin un cambio de modelo económico.
-La actual cultura de la conservación es elitista. No es posible detener la pérdida de la biodiversidad sin que los habitantes humanos compartan la gestión, la definición de objetivos y los beneficios de la conservación.
- El actual modelo de conservación, basado en especies "emblema" y espacios protegidos, no ha sido suficiente para detener la pérdida de la biodiversidad. Hay que cambiar el modelo elitista de la conservación mantenido por ONG's capitalistas que lo basan en especies "bandera" y espacios protegidos.
-Hay que dar una enorme importancia a la ordenación global del territorio. Hay que superar la esquizofrenia del territorio: protegido contra no protegido. El entorno de los espacios protegidos no puede ser lugar de descontrol y de ocupación de cualquier manera. La única definición de espacios protegidos, sin prever la utilización del resto del espacio físico no ha sido eficaz para detener la pérdida de biodiversidad. Hay que ir a una ordenación global del territorio.
- Los paradigmas y esquemas de evaluación científica y social actuales no dan respuesta a las necesidades conceptuales necesarias. Hay que ir a un cambio global de paradigmas científicos y sociales. Frente a una ciencia y a unos modelos sociales y de valores con recetas, certidumbres y certezas, la realidad se manifiesta cada vez más con incertidumbre e impredecibilidad. Hay que aprender a gestionar la incertidumbre. Hay que desarrollar capacidades y modelos de pensamiento complejo. Con centenares de sujetos activos participantes. Científica y socialmente estamos en una fase de "sofisticación de medios y confusión de ideas". Quizás para superarlo habrá que ir a la simplificación de los medios para obtener claridad en las ideas. Hay que posicionarse contra la "tecnolatria".
-Hay que reivindicar una nueva cosmovisión del individuo. La crisis es la pérdida del concepto de individuo en el medio. El individuo ha sido extraído del medio, aunque lo utiliza y obtiene rendimientos del mismo por mecanismos que desconoce y le son ajenos. Debe volver a sentirse parte del medio".

2010 Año Internacional de la Diversidad Biológica.

La conservación de la diversidad biológica es un compromiso de las Naciones Unidas y la UNESCO. La Asamblea General de las Naciones Unidas declaró 2010 como el Año Internacional de la Diversidad Biológica para:

Aumentar la concienciación sobre la importancia de la biodiversidad para el bienestar humano.

Contribuir a la reducción de sus tendencias actuales de pérdida.

Celebrar las historias de éxito en su conservación.

La Asamblea General expresó su profunda preocupación por los efectos sociales, económicos y culturales de la pérdida de biodiversidad y su impacto negativo. La biodiversidad, variedad de formas que adquiere la vida, es la base, unas veces visible otras inapreciable, de la existencia humana. Grandes segmentos de la creciente población urbana desconocen hasta qué punto su bienestar material, social y cultural se sustenta sobre ésta. Los servicios que nos suministra la biodiversidad son la base del bienestar humano. La biodiversidad no sólo nos proporciona alimentos, materiales constructivos y medicinas, sino que también es vital en la regulación del clima y de la calidad del aire y del agua, la protección contra desastres naturales, contra la erosión y contra las enfermedades, el reciclado de desechos o la polinización de los cultivos. Nuestras creencias están inexorablemente unidas a la naturaleza, estableciendo un nítido nexo entre diversidad biológica y cultural. La biodiversidad sustenta además procesos esenciales como la formación del suelo. En resumen, la biodiversidad es clave para los servicios proporcionados por los ecosistemas de los que depende nuestro bienestar y nuestro sustento vital. La biodiversidad se pierde a un ritmo acelerado. Las tasas de extinción actuales son 1.000 veces mayores que las naturales. Pero, la conservación es para optimistas, no para los pesimistas. Es más importante contar las cosas que hacemos bien que refocilarnos en lo que está pasando. Debemos encontrar el para qué conservar la biodiversidad, y ello nos llevará al cómo. La clave es analizar los efectos de esa pérdida, no las causas que son sobradamente conocidas.

Caracterización del tipo de poblamiento en la Mancomunidad de Oca-Tirón (Burgos)

Alrededores de Fresno de Río Tirón.

Bosques galería para explotación del chopo.

Actividad agrícola intensiva en los valles de la comarca la "riojilla burgalesa".

Entre la bruma los corrales de Cerezo de Río Tirón desde "la loma".

El los 45 lugares de la Mancomunidad Oca Tirón, cuya superficie total es de 431'95 km2, viven aproximadamente 5059 habitantes. Lo que da una densidad de 12 habitantes por km2. Teniendo en cuenta que hay 22 municipios y que uno de ellos, Belorado que es el auténtico corazón terciario de su entorno, tiene aproximadamente 2172 habitantes, los otros 21 municipios se reparten 2887 habitantes, lo que da una media de 137 habitantes por núcleo de población. Teniendo en cuenta además que, por ejemplo Cerezo con 653 habitantes, algunos municipios están por encima de esa media, en la Mancomunidad hay municipios muy pequeños e incluso algún núcleo urbano está deshabitado. En su conjunto, los núcleos de la Mancomunidad están aislados. No hay continuidad entre los cascos urbanos, manteniéndose la estructura tradicional de núcleos urbanos rodeados de espacio natural o agrícola. Los ríos que recorren la comarca sustentan los únicos biotopos que actúan de corredores ecológicos pues las cunetas y ribazos, que por su carácter lineal también podrían desempeñar esa función, se siegan o se queman. Es la propia superficie natural o agrícola, que es continua, la que permitiría la comunicación de la biodiversidad. La bajísima densidad de población que presenta la comarca y el pequeño tamaño de los núcleos de población permiten que en la matriz intersticial de espacio natural o agrícola se desarrolle y prospere una gran variedad de especies de flora, aves, anfibios, reptiles, etc. a pesar de la agricultura con pretensiones intensivas que se da en la zona.

2010 Año Internacional de la Biodiversidad.

Pingüino de barbijo (Pygoscelis antarctica)
Cópula de pingüino juanito (Pygoscelis papua)
Charrán antártico (Sterna vittata).


Pingüino de Adelia (Pygoscelis adeliae)
(Las fotos son de Charo González de Zárate).

Esta tarde iba a ser la primera de anillamiento de pollos de garza real en la colonia de treinta nidos, pero como el invierno se ha enseñoreado de Álava nos hemos quedado en casa. Aprovecho para publicar esta entrada. La ONU ha declarado 2010 como Año Internacional de la Biodiversidad. El objetivo es concienciar al público a nivel mundial mediante actos internacionales, nacionales y locales de la importancia y la riqueza que supone la diversidad biológica, de los riesgos que corre, de la pérdida irreparable (incluso en términos médicos y económicos) que supondría su empobrecimiento; en definitiva de su importancia para un ser humano que desee estar en armonía con la Naturaleza. La biodiversidad abarca tanto la variedad y abundancia de especies y hábitats como las variedades genéticas dentro de las especies de seres vivos. La protección internacional de esta riqueza natural llegó a la agenda de la política mundial durante la Cumbre de la Tierra, en 1992, en Río de Janeiro. Pocos años depués, en el 2002, en Johanesburgo se señaló el año 2010 como límite para frenar la pérdida de diversidad biológica en el mundo. Hemos llegado ya a ese año y pese a tales desos, la destrucción de la biodiversdad avanza rápidamente. En octubre, ¡en Japón! (ejemplo ideal de país respetuoso con la biodiversidad), la ONU quiere aprobar un nuevo marco político que resulte eficiente para una protección global de la biodiversidad con medidas concretas a corto y medio plazo.